Дабы избежать терминологической путаницы скажу сразу, под феминизмом я понимаю женский шовинизм, пропаганду и культивирование женского эгоизма. Шире – борьбу за вытеснение мужчин с полей конкуренции (рынок труда, бизнес и т.д.)

Уточню. Собственно цель феминизма - равенство мужчин и женщин перед законом уже давно достигнут, даже местами с нек. перекосом в пользу женщин. То, что является сейчас феминизмом – это по сути женский шовинизм и идеология мужененавистнечества. Быть феминисткой сейчас – это всё равно, что быть суфражисткой, т.е ломиться в открытые двери. Настоящей феминисткой в наше время является женщина, которая сама, по своей воле, т.с. по умолчанию пользуется всеми конституционными правами, возможностями, предоставляемыми ей обществом и следует всем законам, принятым в данном обществе, даже если она и слова такого как ”феминизм” никогда не слышала. Поэтому я считаю, что термин ”феминизм” в его изначальном смысле устарел и ныне изменил своё содержание. Дабы не умножать сущностей я употребляю само это слово с учётом изменившегося его содержания.

Принято считать, что феминизм – это добровольный выбор женщины, но в реальности это не совсем так. В реальности идет его, даже не пропаганда, а навязывание стереотипа феминистичной женщины как идеальной модели для подражания. И это тоже часть его агрессивности, помимо ”феминийствующих мегер” как передового ударного отряда. В результате женщины, живущие более «традиционно» начинают чувствовать некоторый психологический дискомфорт. Ведь они получается вроде как не «современные». Более того, некоторые женщины, решившие стать феминистками в «чистом» виде, без «мужененавистнечиства», и не обладая при этом ни социальными возможностями, ни личностными качествами ими стать, терпят фиаско и в результате из них часто получаются именно те «ведьмы»-феминистки, обиженые на жизнь, которые так отпугивают мужчин. Ведь, как это ни странно покажется апологеткам ”равных возможностей”, но и женщины-феминистки могут проигрывать в конкурентной борьбе. Сам тот факт, что женщина феминистка победы ей не гарантирует, даже над своими товарками, не то, что над мужчинами. Впрочем, виноватыми они всё равно сделают мужчин и несовершенство этого ”мужского” мира...

От пола многое зависит, в т.ч. и характер, и сила и многое другое. Люди – не равны от рождения (в т.ч. и из-за половых различий), и это данность, которая вне этических и юридических категорий. И думать, что, издав нужные декреты и приняв соответствующие законы, можно изменить биологию человека, опасное заблуждение и насилие над здравым смыслом, каким бы при этом благородными намерениями при этом ни руководствовались. Говоря о гендерных стереотипах следует иметь в виду, что они тоже бывают разные: прежде всего это социальные, основанные на традиции, но есть и стереотипы основанные на физиологической разнице между мужчинами и женщинами. Например, женщины легче и продуктивнее работают на монотонных работах, не требующих сильных разовых физических нагрузок. Это что, стереотип или эмпирический факт, в своё время замеченый и практически применяющийся?

Сама парадигма, по которой изменив общество можно изменить природу человека, деструктивна и именно это роднит феминизм с большевизмом. Кстати, в методах тоже наблюдается некоторое сходство.

Какова одна из самых неприятных черт у феминизма – потребительское отношение не только к мужчинам, но к жизни вообще. Даже если речь не идёт об элементарном паразитизме, всё равно выдвигаются претензии на исключительные благоприятные условия над мужчинами в различных сферах деятельности и жизни, т.е. о конкурентных преимуществах. Естественно мужчины негативно воспринимают это стремление женщин прибрать себе как можно больше прав, оставив мужчинам как можно больше обязанностей. Мужская реакция на это иногда бывает довольно агрессивной и раздражительной. Это вызывает у феминисток ещё большие припадки истерик. Но это всего лишь их отраженное раздражение по поводу того, что им, женщинам, доходчиво показывают, что играть даже по вашим правилам в одни ворота нельзя. Что если вы задаёте условия, то будьте последовательны и принимайте не только то хорошее, что вам удается выудить, но и то плохое, что неизбежно есть у всего. Советую помнить, что и у мужчин есть свои интересы и самоуважение. И ни один нормальный мужчина не хочет, чтобы его разводили как лоха и относились лишь как к объекту потребления и способу устроить свою жизнь, не считаясь с ним и его интересами. Торгово-денежные отношения, по которым многие женщины пытаются устроить свою судьбу и отбирают себе мужчин, имеют свою логику, которая работает как на женщин, так и против них. Что посеешь, то и пожнешь. Мужчины получают моральное право относиться к женщинам так же, т.е. использовать их за свои деньги как и любой другой товар, который по своему желанию можно в любой момент выкинуть и заменить на новый, более молодой и красивый.

Патриархальное общество не навязано было пришельцами или ещё кем-то. Оно сложилось естественно и обеспечивало не только выживание человечества, но и создало условия для развития культуры и технического прогресса. Причём в своей истори оно опробовало самые разные формы организации семьи. Некоторые из них как реликты остались и в наше время у некоторых народов, опять же что-то сохранилось в легендах и истории. И вот этот исторический ”мусор” некоторые используют в качестве аргументов в пользу то феминизма, то матриархата, а то и вовсе промискуитета. Беда многих учений, в т.ч. и феминизма в том, что они стремятся не теорией объяснить мир, а приспособить мир под заданную теорию. Механизмы такого подхода известны: первым делом тут страдает логика и здравый смысл, начинается избирательный подход к фактам, тенденциозность. В результате – конфликт с реальностью и как следствие нервозное (как минимум) отношение ко всему и всем, кто не согласен и что противоречит избранной теории.

Дело даже не в спорах кому гладить, кому стирать, а кому гвоздь забивать. И в патриархальном обществе было много регуляторов, позволяющих не делать без нужды из женщины домрабыню. Дело в вещах, которые делают мужчину мужчиной, а женщину женщиной помимо первичных половых признаков. Я о психофизиологии. О не раз доказанных учёными разнице в психических реакциях, в работе мозга и прочем между мужчинами и женщинами. Естественно дело не в том, кто лучше, а кто хуже, а в том – что мужские особенности хороши в одних ситуациях, женские – в других. Это и предопределило и социальные, и семейные роли и функции полов в истории и традиции. В связи с этим следует помнить и вот ещё о чём.

Наивно думать, что работодатель, который платит женщине за ту же работу меньше, чем мужчине, не учитывает физических различий между мужчиной и женщиной? Женщина в среднем устает при сильной нагрузке быстрее, а платит-то он не за степень усталости, а за результат. Некоторые виды работ ей даются труднее, чем мужчинам (впрочем, как и наоборот). И часто он решает, или нанимать мужчину, но платить больше, или женщину, но платить меньше. Далее, женщины уходят в декреты и сидят с детьми на больничном, или просто «ей надо раньше уйти». Что вы думаете, работодатель никак это себе не компенсует? Компенсует, а именно – меньшей оплатой. Скажете надо общество менять? Не получится. Ибо это действует не юридический закон, а закон здравого смысла и коммерческой выгоды. Экономический закон, а он как закон природы – может нравиться, может нет, но пренебрежение собой никому не прощает. Предпрениматель – не соцстрах, он блюдет свою выгоду и абсолютно в этом прав. Иначе он разорится и все останутся вообще без зарплаты, и женщины, и мужчины.

Для меня феминизм – это порождение, частный случай либерализма. Как те, однажды начав с чем-то бороться уже не могут остановиться, так и эти. Вспомните, с чего всё начиналось? С суффражизма, т.е. с борьбы за избирательное право для женщин. Потом началась борьба за освобождение от ”бытового рабства” и прочее ”право носить штаны”. Затем, за равную оплату за равный труд, который отнюдь не всегда был таким уж равным. По мере окончания одних врагов, искались новые. В борьбе за свободу и демократию и права человека таже фигня, тут свой маразм – докатились до политкорректности и партий педофилов.

В чем я вижу самую главную опасность феминизма, как условно говоря ”хорошего”, так и ”плохого”. В том, что редкая женщина, ведя ”современный образ жизни”, будучи бизнесвумен, или просто желающая жить без ”напрягов” и ”геморроев” хочет иметь двоих и более детей, гораздо чаще - не хочет и одного. А в результате – депопуяция и вымирание. Нам это может нравиться, может нет. Но какими бы мы себя Царями природы ни считали и сами себе умными и продвинутыми ни казались, но все мы подчиняемся закону Жизни, а он гласит: Всё, что служит увеличению популяции – хорошо, всё, что её сокращает – плохо. И если мы и дальше будем жить по принципам ”Я человек свободный и никто мне не указ” и ”После нас хоть потоп”, то тогда нет смысла не только думать о будущем, но и по поводу настоящего заморачиваться не стоит. Феминистка? – ”Да и на здоровье себе”. Алкаш? – ”Твоё право, мы живём в свободной стране”. А в результате имеем проблемы в обществе которые мешают жить и даже угрожают всем. Почему-то принято считать, что женщина не может самореализоваться в семейной жизни. Но разве быть хорошей матерью легко? Простор для творчества тут грандиозный, отдача – будущее своих же детей. Не хотят – дешевле нанять няню, репетиторов. И де-факто: дети есть, а проблем с ними нет, пока не вырастут, конечно. Вот тут и начинается пожинание плодов духовной отчуждённости детей от родителей. А откуда у матери-эгоистки было взяться щедрости на душевное тепло для ребёнка, если она всю жизнь была занята собой любимой?